ТВ Сириус 06.05.11 - 08.05.11

[Fl4mm4ble]

[защита от кар модера]и именно поэтому я томуже Татархено в разговоре сразуже предложил соснуть xyйца, что обычно не характерно для меня.[/защита от кар модера]
Но раз баттхерт, так баттхерт, со стороны же виднее :]

[dj_al]

P.S По поводу Фриша - еще раз, твое предвзятое мнение обо мне вынуждает тебя искать в постах таких как Фреш, который признался в Аське, что его цель на форуме и стиль "критикана логики" чтобы противостоять Сержу, потому что остальные у них ну вообще никак умом не блещут (последняя теза от меня)... Вот и пытается программист использовать стиль "А типа твоя логика *** какая нелогичная" (без обоснования почему и как он считает что было бы логичней) - чтобы меня хоть как-то типа попустить...
Только вот не понимает программист, что умение писать программы не повод считать, что он является гуру логики, а посему его примитивные критические замечания типа "ай-яй-яй какой Серж нелогичный" (в его понимании) - не от желания пообщаться, а от цели хоть как-то защитить свой клан-олигофренов ))

Ну вот началось...
Во-первых, сам же как-то стонал про личную переписку и т.п. Что то, что там пишут, не для офф форума, а сейчас что творишь?

Во-вторых, какую-то чушь ты сейчас написал. Я тебе чётко сказал, что у тебя местами отсутствует логика, а не "А типа твоя логика *** какая нелогичная". И конкретно обосновал почему и как. Причём сам же приводил тебе примеры как тебе надо было составлять твои любимые "аллегории", чтобы в них таки появилась логика.

В-третьих, я не уверял, что я гуру логики и т.п. Но область моей деятельности вынуждает меня всё анализировать и упорядочивать, в отличии от твоей профессиональной области деятельности. Это же ты постоянно повторял, что в твоих словах не надо искать логики, а надо просто тупо верить в них. Не надо пытаться искать там противоречий, не надо анализировать, а просто читать и верить, и что это единственное правильное толкование твоих слов. Однако, если я вижу, что написана чушь, то так и скажу, что это чушь. Несмотря на наличие в этой чуши всяких "умных" слов. Хотя... ты же сам говорил:

Great_Serge (15:31:42 18/01/2011)
нельзя показать на словах умнее, чем есть, т.к. использование тех же самых умных слов или оборотов свидетельствует о уровне этого человека ))

Т.е. если я в своей речи начну употреблять слова типа: трансцендентность, ассимиляция и т.п. То автоматически умнее стану?

[Azkalot1]

Транс-це-как? Я запишу!

[GreatSerge]

Ну вот началось...
Во-первых, сам же как-то стонал про личную переписку и т.п. Что то, что там пишут, не для офф форума, а сейчас что творишь?

Ни чу не творю... я просто этим мягко прикрываю рот Вишне на будущее, который из-за своей личной неприязни в мою сторону пытается ссылаться на то, что якобы Фреш высказывался как то о моей логике... И я не выложил тут скрины аськи, а лишь явил Вишне, какова твоя цель, чтобы он более не ссылался на то, что якобы некий Фреш плохо отозвался о моей логике. Тема закрыта.

Во-вторых, какую-то чушь ты сейчас написал. Я тебе чётко сказал, что у тебя местами отсутствует логика, а не "А типа твоя логика *** какая нелогичная". И конкретно обосновал почему и как. Причём сам же приводил тебе примеры как тебе надо было составлять твои любимые "аллегории", чтобы в них таки появилась логика.

Местами логика может хромать, иногда она просто может быть непонята индивиду в ввиду его малого кругозора, либо "залипа мозгов". По поводу обоснований (при этом лишь как твоего мнения, а ни как истины в последней инстанции) - это было может всего раз, в остальных случаях ты просто критикуешь... Хотя применение аллегорий касаются напрямую к моей сфере деятельности, в отличии от твоего программирования, где аллегории как я знаю не используются... Но начинать полемику по новому насчет использования и трактовки аллегорий я думаю нет смысла... как минимум опять трата времени (ты опять начнешь говорить о своем слишком линейном понимании аллегорий, я же начну говорить об аллегориях, как инструменте усиления понимания разного спектра), как максимум - эту тему могут закрыть в любую секунду (ибо ТВ давно кончилось). Все что нам нужно было - мы обсудили в аське.

В-третьих, я не уверял, что я гуру логики и т.п. Но область моей деятельности вынуждает меня всё анализировать и упорядочивать, в отличии от твоей профессиональной области деятельности. Это же ты постоянно повторял, что в твоих словах не надо искать логики, а надо просто тупо верить в них. Не надо пытаться искать там противоречий, не надо анализировать, а просто читать и верить, и что это единственное правильное толкование твоих слов. Однако, если я вижу, что написана чушь, то так и скажу, что это чушь. Несмотря на наличие в этой чуши всяких "умных" слов. Хотя... ты же сам говорил:

Конечно не уверял, просто Вишне сослался так в конце поста на тебя, как буд-то ты для него "гуру" и что он намекает о чем то там насчет тебя ))
Область твоей деятельности мне известна... программистов у меня среди друзей пруд пруди и ты знаешь, они используют аллегории частенько и в таком же спектре действия, что и я (как в общем значении, когда аллегория работает сразу по нескольким векторам, так и в точечном, когда аллегория работает на донесение одного-двух желаемых положений)... За все годы общения с этими ребятами НИ РАЗУ никто не критиковал мои аллегории из них (точнее их логичность) и даже мои же аллегории использовали, а знаешь почему? Знаешь! Потому что у тебя цель такая..., ты упырь (из ГИ уприсинг) и ты хочешь хоть как-то защитить упырей в общении против меня.

Т.е. если я в своей речи начну употреблять слова типа: трансцендентность, ассимиляция и т.п. То автоматически умнее стану?

Если ты будешь использовать эти слова по смыслу, в тему, то почему бы и нет...важно, чтобы было понимание уместно ли это слово в разговоре.
Кстати, по ассимиляции еще понятно как можно использовать, а вот интересно, как бы ты использовал понятие трансцендентности в рамках общения на игровом форуме? ))

[Fl4mm4ble]

чтобы он более не ссылался на то, что якобы некий Фреш плохо отозвался о моей логике.

просто Вишне сослался так в конце поста на тебя

он намекает о чем то там насчет тебя ))

Хотя мне все же стоило вспомнить мои намеки тебе про ФрешМита в СкандалахИнтригахПрочем. /0

ORLY? Покажите, где я ссылаюсь, что Фреш плохо отзывается о твоей логике, покажи, где я ссылаюсь на него.

[GreatSerge]

ORLY? Покажите, где я ссылаюсь, что Фреш плохо отзывается о твоей логике, покажи, где я ссылаюсь на него.

Угу, а под намеками ты что понимал? Наверно что-то другое, ай-яй-яй... как я мог ))
Сам себе противоречишь... то ты хочешь, чтобы тебя понимали с полуслова, то когда твои намеки понимаются сразу - ты начинаешь играться в то, что якобы тебя не правильно поняли...
Вишня, заканчивай эту "игру".... уж слишком она для меня примитивна.

P.S. А теперь по сути - видишь к чему приводят твои недосказанные намеки??? Люди не читают твои мысли Вишня, людям свойственно домысливать при недосказанных вещах в рамках СВОИХ АССОЦИАЦИЙ (что первично, что вторично вспоминается). К примеру у меня по ассоциации первичным является полемика с сами Фрешем, а ты походу наверно намекал на случай когда обсуждалось, что он много сделал для упырей! Ведь так? Так! А вот теперь и подумай... КАК ЧАСТО ИЗ-ЗА ТВОИХ ПОЛУНАМЕКОВ (лишенных конкретики) - другие могут понимать другое в отличии от заложенного тобой!
Попробуй ты уже это понять!
Без обид...

[GHause]

Вишня,советую почитать книгу "Волкодав".Глава "Переспорить жреца".Кто читал-поймет.

[AltAIron]

ORLY? Покажите, где я ссылаюсь, что Фреш плохо отзывается о твоей логике, покажи, где я ссылаюсь на него.

Ром, зачем ты стрельнул акк у свежегоМясца?

[NonfactorNub]

Вишня,советую почитать книгу "Волкодав".Глава "Переспорить жреца".Кто читал-поймет.

новая глава "Переспорить красноглазого лучника с 581 ловкости"!

[dj_al]

Ни чу не творю... я просто этим мягко прикрываю рот Вишне на будущее, который из-за своей личной неприязни в мою сторону пытается ссылаться на то, что якобы Фреш высказывался как то о моей логике... И я не выложил тут скрины аськи, а лишь явил Вишне, какова твоя цель, чтобы он более не ссылался на то, что якобы некий Фреш плохо отозвался о моей логике. Тема закрыта.

Ну свою цель ты тоже там же в аське достаточно чётко обозначил, как серый и ЧЁРНЫЙ PR. Так что все твои посты и надо пропускать через данную призму.

Местами логика может хромать, иногда она просто может быть непонята индивиду в ввиду его малого кругозора, либо "залипа мозгов". По поводу обоснований (при этом лишь как твоего мнения, а ни как истины в последней инстанции) - это было может всего раз, в остальных случаях ты просто критикуешь... Хотя применение аллегорий касаются напрямую к моей сфере деятельности, в отличии от твоего программирования, где аллегории как я знаю не используются... Но начинать полемику по новому насчет использования и трактовки аллегорий я думаю нет смысла... как минимум опять трата времени (ты опять начнешь говорить о своем слишком линейном понимании аллегорий, я же начну говорить об аллегориях, как инструменте усиления понимания разного спектра), как максимум - эту тему могут закрыть в любую секунду (ибо ТВ давно кончилось). Все что нам нужно было - мы обсудили в аське.

Ну разговор в аське закончился на том, что ты начал уверять, что всё делится лишь на белое и чёрное и что существует лишь одна мораль (и такую чушь выдаёт "опытный", "поживший на свете" человек, который пытается учить других). А потом вдруг тебе бежать надо стало и ты предложил пообщаться на следующий день в скайпе, на что я ответил, что скайпом не пользуюсь и смысла в разговоре не вижу.

Конечно не уверял, просто Вишне сослался так в конце поста на тебя, как буд-то ты для него "гуру" и что он намекает о чем то там насчет тебя ))

Мдя... Тяжёлый случай. Вишня тебе намекал лишь на ту историю, когда он тебе долго и упорно намёками пытался объяснить чем "известен" Фреш в ГИ Uprising и как ты долго и упорно не понимал этих намёков, пока тебе практически прямым текстом этого не сказали. Видимо сказывается твоя "нелинейность" мышления.

Область твоей деятельности мне известна... программистов у меня среди друзей пруд пруди и ты знаешь, они используют аллегории частенько и в таком же спектре действия, что и я (как в общем значении, когда аллегория работает сразу по нескольким векторам, так и в точечном, когда аллегория работает на донесение одного-двух желаемых положений)... За все годы общения с этими ребятами НИ РАЗУ никто не критиковал мои аллегории из них (точнее их логичность) и даже мои же аллегории использовали, а знаешь почему? Знаешь! Потому что у тебя цель такая..., ты упырь (из ГИ уприсинг) и ты хочешь хоть как-то защитить упырей в общении против меня.

Ну из общения там же с тобой в аське я уяснил одно, что ты АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЕШЬ И НЕ ПОНИМАЕШЬ ЧЕМ ЗАНИМАЮТСЯ НАСТОЯЩИЕ ПРОГРАММИСТЫ РАЗРАБОТЧИКИ ПО. Так что не знаю кто у тебя там какие-то знакомые, но к программированию и разработке ПО они имеют слабое отношение.

Если ты будешь использовать эти слова по смыслу, в тему, то почему бы и нет...важно, чтобы было понимание уместно ли это слово в разговоре.
Кстати, по ассимиляции еще понятно как можно использовать, а вот интересно, как бы ты использовал понятие трансцендентности в рамках общения на игровом форуме? ))

Мдя. И ты всё ещё будешь говорить, что у меня мышление линейное в отличие от тебя?
Я и в аське и тут пытался донести лишь одну простую мысль, что лежит на поверхности: Применение умных слов не сделает тебя умнее, чем ты есть на самом деле, оно лишь покажет другим твой уровень развития умственных способностей. Точно так же и с твоими "аллегориями", если ты считаешь, что частое употребление в твоих постах аллегорий показывает тебя как умного человека, то ты очень глубоко заблуждаешься. Оно показывает какой ты есть на самом деле.